司法院秘书长吕太郎。   图：谢莉慧/摄

司法院大法官受理军、公、教共3件年改释宪案，经去年底至今年6月分别召开3场说明会、言词辩论后，于今（23）日（本周五）下午4时由秘书长吕太郎公布结果，大部份军公教年改条例因无涉法律不溯及既往原则，亦与信赖保护原则、比例原则尚无违背，但仍有部份条文违宪，或需要进行调整。

大法官今天做出释字781（军）、782（公）、783（教）号解释，认定“陆海空军军官士官服役条例”、“公务人员退休资遣抚恤法”和“公立学校教职员退休资遣抚恤条例”的部分条文无涉不溯既往原则，也与信赖保护原则、比例原则与宪法保障人民财产权没有违背；但这三法有关禁止支领退休俸或赡养金的军士官、退休人员、退休教职员再任私立学校专任教师，且对其所领的俸额有所规定，与宪法保障平等权意旨有违，相关禁领双薪的条文自即日起失效，即“违宪”部份。

另外，有关“公务人员退休资遣抚恤法”及“公立学校教职员退休资遣抚恤条例”的部分，大法官也认定，公务人员及教职员退休后所领月退休金，或遗族所领的月退抚金或遗属年金，得由考试院会同行政院，依国家整体财政状况及消费者物价指数进行调整，与同法中设定现阶段合理退休所得替代率的改革目的不一致，应尽速修正。此外，大法官也认定，有关军公教年改的暂时处分之声请，应予驳回。

对此，行政院也预定在5:30召开记者会，回应年改释宪结果，由Kolas Yotaka发言人主持，林万亿政务委员、罗秉成政务委员、教育部林腾蛟次长、退辅会杨驾人主秘及国防部白捷隆司长出席。

大法官释字第781、782、783号“军公教人员退除/退抚给与案”，分别是由国民党立法委员江启臣、李鸿钧、高金素梅等38人声请解释陆海空军军官士官服役条例、国民党立法委员林德福等38人声请公务人员退休资遣抚恤法，以及公立学校教职员退休资遣抚恤法部分条文违宪案。这3案争执的宪法问题主要是有为无反法律不溯及既往原则、信赖保护原则、比例原则等。

释宪决议则是由现在8位前总统马英九提名的大法官、7位现任总统蔡英文提名大法官共同做出解释，由2/3大法官最终通过成立，其中一位大法官汤德宗，原职为中研院法律所研究员，法律上虽属公职，但依教职人员身分领取退休俸，去年曾因年改提起诉愿，所以这次特别回避教改释宪，换言之，承审教改释宪案的大法官只有14位，其余两案则维持15位进行内部评议。

值得一提的是，有些释宪案有“禁搭便车条款”，即释宪结果只适用于声请释宪的当事人，但该三件释宪案的声请人是立委，所以释宪结果将及于受年改不利益的33万3000余名退休军公教人士，一体适用。

司法院今天公布大法官释字第781（军）、782（公）、783（教）号“军公教人员退除/退抚给与案”解释结果。 这3案争执的宪法问题主要是有为无反法律不溯及既往原则、信赖保护原则、比例原则，提出声请的立委已就这三点和主导年改的年改办公室进行言词辩论，双方各有立场，未达共识。 由于该三件释宪案的声请人是立委，所以释宪结果将及于受年改不利益的33万3000余名退休军公教人士，一体适用。

本文由:188体育滚球登录app 提供

关键字： 188体育滚球登录_188体育滚球登录app_188体育滚球登录app